2.3仲裁

　　仲裁是解决重大合同纠纷一种有效办法。仲裁绝对保密，不公开;有了仲裁协议，任何一方不能到法院诉讼;就是一方将纠纷提交法院，法院也不会受理;仲裁裁决一局终局，可依据纽约公约在世界各地执行;仲裁方式更适合国际工程合同的纠纷，这种办法便于操作，机制良好，公平有效，比冗长的法庭要迅速得多。

　　2.4诉讼

　　诉讼是解决施工合同纠纷重要的方式之一，目的是为了保护合同双方当事人的实体权利。诉讼具有法律效力，但一般只在诉讼国范围内。诉讼解决合同纠纷与仲裁相比程序烦琐，经历时间长，费用高昂，有地域的局限性，对工程实施影响最大。因此，不论从过程，还是结果上看，选择诉讼作为解决施工合同的方案并不是明智的选择。

　　3解决施工合同纠纷方案的建议

　　3.1建议引入争议评审团(DBR)解决合同纠纷

　　争议评审团(DBR)的优点主要包括：专家的及时参与，处理方案符合实际;由于争端评审委员会成员定期到现场考察工程情况，他们对争议起因和争议引起的后果了解得更为清楚，无须大量准备文字材料和费尽口舌向仲裁庭或法院解释和陈述;争端评审方式的成本比仲裁和诉讼更便宜;争议评审团(DBR)并不妨碍再进行仲裁或诉讼。

　　建议由建设行政主管部门引导相关协会如监理工程师协会，借鉴国外成功经验，制定一套适合我国的可操作性强的比较具体的程序规则。在没有制定出这种程序规则之前，可通过在合同中由合同双方自行规定如何指定争端评审人、争端评审范围、争端评审人作出决断的有效性等应作明确规定。相关协会推荐人选组成专家库，以供采用争议评审团时选择合适人选。

　　3.2在各级建设行政管理部门内部设立合同争议处理机构

　　目前，我国建设行政管理部门内部没有设立合同争议处理机构，可以借鉴美国或日本的做法，即由合同上诉委员会或纠纷审查会负责施工合同纠纷的审理、斡旋和调停等，在建设行政管理部门内部成立专门的合同争议处理机构，以及时审理、调解合同纠纷，减少诉讼(仲裁)的数量。

　　3.3建立我国的建筑工程仲裁机构

　　借鉴日本的做法，在建设行政管理部门内部建立仲裁机构，或借鉴英国的做法，在类似建筑业协会或工程承包商会等行业协会设立仲裁机构，以利于合同争议得到及时、公正、合理的解决。

　　参考文献：

　　[1]王庆.论建筑施工合同中的纠纷[J].科技情报开发与经济,2009,19(13).

　　[2]张锦传.市场化运作下的建筑合同违约及纠纷的处理[J].科技创业月刊,2005,18(7).

　　[3]涂石裕.如何避免建设工程施工合同的纠纷[J].广西城镇建设,2009,(2)

　　[4]周月萍.建筑企业法律风险防范与化解---项目经理专辑,法律出版社

上一页  [1] [2]